Programmēšana

Izjaucot spraigo politiku aiz Node.js

Pagājušajā nedēļā Node samitā izskanējušās ziņas - ka Joyent un citi ierosina izveidot Node.js fondu - nebija pārsteigums nevienam, kurš ir vērojis diskusijas par visu iecienīto servera puses JavaScript platformu. Kādu laiku ir skaidrs, ka Node.js ir pāraudzis saknes un kļuvis par svarīgu programmatūras nozares strukturālo instrumentu.

Node.js mitinātāji Joyent to neplānoja - kods bija darbinieku projekts, nevis stratēģisks ieguldījums. Kaut arī Node.js ir svarīga Joyent darbības sastāvdaļa, tas nav galvenais produkts uzņēmumam, kas, protams, ir iztērējis daudz vairāk, lai to mitinātu, nekā biznesa vērtībā ir saņēmis pionieri uz konteineru bāzes mākoņu izvietošanā. Joyent ir pelnījis atzinību par atbildīgu rīcību un apsaimniekotāja apņemšanās saglabāšanu, neskatoties uz intensīvo interesi - un sīvajām politiskajām intrigām, kurās viņš atradās.

Node ir pieredzējis vietēju pieņēmumu, kas novedis pie tādu uzņēmumu izvietošanas, kādus daudzi atzīst atvērtā kodā, kur CIO ir pārliecināti, ka tehnoloģija viņu biznesā netiek izmantota, kamēr viņi faktiski to neprasa operāciju personālam. Tas savukārt ir novedis pie parastās divējādības starp operāciju komandu vajadzībām pēc stabilitātes (mainiet tikai tur, kur tas nepieciešams, vēlams reti pēc rūpīgas pārbaudes) un izstrādātāju perspektīvām (kuri vēlas izmēģināt katru jaunu ideju tūlīt vai ātrāk).

Kā varētu sagaidīt no uzņēmuma, kas ir dziļi apņēmies nodrošināt stabilu darbību, Joyent stingri nokrīt pirmajā nometnē. Tās darbības fokusu atbalsta lieli Node lietojumprogrammu izvietotāji visā pasaulē, no kuriem daži ir atrodami, vadot jauno Node Foundation.

Bet plaša ieviešana rada arī jaunizveidotus uzņēmumus, kas vēlas izmantot jaunas vajadzības un gūt peļņu no to izšķirtspējas. Daudzi no šiem jaunajiem uzņēmumiem ir iesaistīti Node.js dakša io.js, aicinot tos bieži izlaist, lai atbalstītu viņu jauninājumus un biznesa plānus. Izstrādātāji un uzņēmēji šajā nometnē ir pauduši sašutumu, ka Joyent nav veicinājis vairākus izlaidumus.

Viņu kritika pret Joyent ir bijusi bieža un daiļrunīga, taču galu galā nevienai no pusēm nav patiesības monopola. Joyent savā piesardzībā jūtas attaisnots ar “neveiksmīgo notikumu secību” ap vairākkārtējiem kļūdainajiem centieniem izlaist laidienu pēdējā gada laikā, kas būtu izraisījis haosu, ja tas būtu sasniedzis lietotāju bāzi. Galu galā Node.js ir platforma, nevis bibliotēka, un tā jāpārvalda konservatīvi.

Tas viss - korporatīvā politika, firebrand izstrādātāju uzliesmojumi un pārējais - mani pārliecina, ka Node.js ir nepieciešams neatkarīgs pamats. Ne tas, ka es fanoju par atvērtā koda fondu izveidi katram projektam - jūsu projekta iekļaušana bezpeļņas organizācijā reti atrisina kādas problēmas, un lielākajai daļai projektu labāk pievienoties esošai organizācijai.

Valdības atzītas bezpeļņas organizācijas izveide ir bijusi vēsturiski svarīga atklātā pirmkoda divos nolūkos:

  1. Kā “atvērtības” priekšstats, ko veic viena uzņēmuma citādi patentēta darbība, kurā iesaistīts atvērtā pirmkoda kods
  2. Kā veids, kā smilškastīt uzņēmējdarbības politiku no attīstības praktiskajiem aspektiem, radot neitrālu vietu patiesai vienaudžu sadarbībai

Šajā pirmajā lomā problēmas saglabājas, pat ja tās maskē bezpeļņas organizācijas finieris. Otrajai lomai ir nepieciešama stingra sadarbības bāze, pirms tā tiek ieviesta. Fondi problēmas neatrisina, bet pēc to ieviešanas tie padara risinājumus pastāvīgus. Vispirms atrisiniet problēmas, pēc tam izveidojiet pamatu.

Node.js ir nepieciešams pamats, lai to uzraudzītu. Tās kopiena, iespējams, jau ir pietiekami liela, lai ideju par pievienošanos esošai kopienai, piemēram, Eclipse vai Apache, padarītu nepiemērotu. Bet vai piedāvātais fonds ir pareizā atbilde? Bils Skots no PayPal Node samitā sacīja, ka PayPal atbalsta fondu, bet vēro sabiedrību. Tas man šķiet pareizais līdzsvars.

Līdz šim tiek piedāvāta korporatīvās tirdzniecības asociācija, kas maksā par spēlēšanu pēc Linux fonda tēla, ar lielām, ar ieņēmumiem nesaistītām maksām, lai aizbaidītu jaunuzņēmumus un noteikumus, ko izstrādājuši lieli korporatīvie dalībnieki, piemēram, Microsoft un IBM. Šī noteikti nav pareizā atbilde, lai io.js partizānus atgrieztu pulkā. Rūgtajai politikai ap Node.js noteikti ir nepieciešama smilškaste, taču arī izstrādātāju vēlme virzīt darba kārtību. Strādājošam mezgla fondam būs vajadzīgas gan darbības, kas respektē atbrīvošanas kadenci, ko meklē Džojents, gan dinamisko pētniecības un attīstības telpu, ko vēlas io.js uzņēmēji.

Tāds modelis, kādu izmanto Eclipse, šeit varētu darboties labāk. Pēc gadiem ilgas evolūcijas Eclipse šai situācijai tagad ir pievilcīgas pārvaldības iespējas, jo īpaši maksas par spēli maksas, kas prasa arī izstrādātāju uzticību projektam un stingras robežas starp uzticības un tehnisko pārvaldību. Aptumsums prasa arī preču zīmes ziedošanu fondam, soli, kuru projekti atstāj novārtā, ja viņi vēlas izvairīties no preču zīmes īpašnieka turpmākas izmantošanas.

Protams, tas viss var būt veltīgs; izšķirošu kontroles punktu Node.js, tā pakotņu pārvaldniekam NPM, kontrolē starta uzņēmums ar tādu pašu nosaukumu. Domstarpību politika varētu atkārtoties, ja vien tas arī netiks risināts. Šķiet, ka Node.js kopienai, ne tikai Joyent, ir savs darbs.

$config[zx-auto] not found$config[zx-overlay] not found