Pagājušajā gadā mākoņa dublēšanas pakalpojums Backblaze apkopoja statistiku par to, kuri desmitiem tūkstošu disku, kas dumjoja tā datu centros, modeļi un modeļi vislabāk izturēja stresa apstākļos. Uz augšu iznāca Hitachi un Western Digital; Seagate, ne tik daudz.
Tagad Backblaze ir atgriezusies ar vēl viena gada vērtu statistiku, kas iegūta no patērētāja līmeņa diskiem, kas darbojas tā pielāgotajos un atvērtos avotos esošajos Storage Pod diskdziņos. Rezultāti, kas apkopoti no datu kopas, kas ir vairāk nekā divas reizes lielāka nekā iepriekšējā gadā, ir kvadrāts ar iepriekšējiem secinājumiem.
Hitachi (tagad HGST, Western Digital meitasuzņēmums) ir zemākais bojājumu līmenis visā aptaujātajos modeļos un modeļos. Pats Western Digital ierindojās otrajā vietā, un to skaits bija tikai nedaudz mazāk iespaidīgs nekā HGST. "Ir grūti pārspēt pašreizējo 4TB disku ražu no HGST un Seagate," savā bloga ierakstā sacīja Backblaze.
BackblazeSavukārt Seagate ir cits stāsts. Tās piedziņas pirmajā kārtā nedarbojās labi, un šogad neveiksmju līmenis sasniedza 43 procentus gadā. Tāpat kā pagājušajā gadā, tā 4TB modeļi bija daudz izturīgāki nekā citi piedāvājumi, neizdoties aptuveni uz pusi salīdzinājumā ar iepriekšējo gadu.
Kas ir neveiksme Backblaze? Papildus acīmredzamām mehāniskām problēmām - disks netiks izveidots un OS neatpazīs to - Backblaze ietvēra visus diskus, kas netika pareizi sinhronizēti ar RAID masīvu, vai ziņoja par SMART statistiku, kas bija ārpus pieņemamā diapazona. Šis pēdējais kritērijs var būt grūts; Backblaze pati atzīmē, ka SMART stat pārskati nav konsekventi starp daudziem diskiem. Tas nozīmē, ka uzņēmums uzskata, ka nedaudzie viskritiskākie kritēriji, piemēram, neizlabojamais kļūdu skaits vai pārdalīto sektoru skaits, ir uzticami neveiksmes rādītāji, pamatojoties uz to, kas redzams tā disku kopās.
Vislabākie rezultāti bija ar 4TB diskdziņiem, kas uzrādīja ievērojamu atteices rādītāju kritumu kopš iepriekšējā gada statistikas datiem - gan starp HGST, gan Seagate. Tomēr 3 TB disks bija mazāk iespaidīgs, un Backblaze solīja nākamajā ziņojumā iedziļināties stāstā par Seagate pārsteidzošajiem neveiksmes rādītājiem. Western Digital darbībā nebija 4TB diskdziņu, bet Backblaze izmantoja 6TB diskus no uzņēmuma līnijas Western Digital Red. Tā neveiksmes statistika gada laikā bija mazāka par 5 procentiem, taču Backblaze brīdināja, ka tā nav izmantota pietiekami ilgi, lai aprēķinātu stabilu kļūmju statistiku.
Western Digital iegādājās Hitachi cieto disku biznesu un pārvērta to par HGST vēl 2012. gadā; sākotnēji tas tika izveidots 2003. gadā, kad IBM un Hitachi apvienoja cietā diska ražošanas problēmas. Backblaze analīzē analizētie HGST diskdziņi bija visi Deskstar vai Megascale modeļi, pēdējie sastāvēja no 4 TB diskdziņiem, kas paredzēti "zemām lietojumprogrammu slodzēm, kas darbojas 180 TB robežās gadā". Citi HGST sērijas diski ietver hēlija piepildītus 8TB un 10TB diskus, hēlijam nodrošinot lielāku jaudu un mazāku enerģijas patēriņu, lai gan Backblaze testos nav izmantojis šos diskus, tā vietā dodot priekšroku lētākiem patērētāju diskiem, kas iegādāti vairumā .
Backblaze ir izmantojis savu datu centru kā acu atvēršanas un dažreiz ļoti strīdīgu ieskatu avotu. Neilgi pēc 2014. gada cietā diska uzticamības ziņojuma uzņēmums analizēja dzesēšanas ietekmi uz diska kalpošanas laiku. Tā atklāja, ka, uzturot piedziņu vēsāk par ieteikto darba temperatūru, nav redzamas ietekmes uz tā ilgmūžību. Ne visi piekrita secinājumiem, taču tikai retais varēja atrast vainu Backblaze pamatuzdevumā.
Tiem, kas vēlas paši saspiest skaitļus, Backblaze nākamajās pāris nedēļās plāno darīt pieejamus neapstrādātus datus no 2014. gada piedziņas kopas pētījuma, kā arī sīkāku informāciju par to, kā aprēķināt atteices rādītājus.
