Oracle izpilddirektors Marks Hurds ir skaitļu puisis. Nesen CNBC intervijā viņam tika jautāts par konkurenci ar augstu lidojošo MongoDB. Tā vietā, lai tieši atbildētu uz izaicinājumu, Hērda sacīja: "Vienkārši apskatiet skaitļus un faktus, un redziet, ko viņi jums saka."
Potenciālā labā ziņa Hurdam ir tā, ka šie skaitļi un fakti var padarīt Oracle ērtu tā dotēšanas laikā. Iespējamās sliktās ziņas ir tādas, ka šie paši skaitļi un fakti liecina, ka Oracle ir zaudējis ceļu kā vispārējas nozīmes datu bāze. Īsāk sakot, šķiet, ka Oracle ir kļuvis par datubāzi, kuru CIO izvēlēsies, lai vadītu savu biznesu, bet ne tā definēt viņu bizness. Vai tā ir slikta lieta?
Oracle zaudēja izstrādātāju karu, bet uzvarēja tirgus cīņā
Citādi sakot, kā tas ir, ka Oracle var būt tik garām ar izstrādātājiem un tomēr izdrukāt miljardiem dolāru lielus ieņēmumus? Es domāju, ka Hurdam nav lielas nozīmes izstrādātāju pieņemšanā. Viņam, iespējams, ir vienalga, ka, vērtējot pēc popularitātes, Oracle jau daudzus gadus ir samazinājies termināļu skaita samazināšanās, kā liecina DB-Engines dati. Patiesībā, ja paskatās uz datu bāzu tehnoloģijām, par kurām izstrādātāji visvairāk uzdod jautājumus (norādot ražošanas izmantošanu) par Stack Overflow, uzplaukst tikai MongoDB un PostgreSQL (no piecām galvenajām datu bāzes tehnoloģijām).
Nē, tas, kas Hurdam rūp, kā viņš atzīst savās piezīmēs CNBC, ir fakts, ka Oracle joprojām kontrolē aptuveni pusi no globālā datubāzu tirgus, desmitiem miljardu dolāru vērtībā. Neaizmirstiet, ka, kā uzsvēra Gartner analītiķis Mervs Adrians, Oracle kopš 2013. gada katru gadu ir zaudējusi tirgus daļu, un kopumā vecie aizsargu relāciju datu bāzes spēlētāji ir izmetuši gandrīz piecus procentpunktus.
Ņemot vērā to, cik dziļi viņi ir iesakņojušies tik ilgi, tas joprojām atstāj aptuveni 86 procentus tirgus, taču viņiem nav laba ziņa, ka atvērtā koda datu bāzes, kas pieprasīja 0 procentus no apmaksāts tirgus pirms desmit gadiem tagad aizņem vairāk nekā 7 procentus, pēc Gartnera domām, vai arī uzplaukst arī Amazon Web Services un citu jauno komerciālo pakalpojumu sniedzēju mākoņu datubāzes.
Izstrādātāji virza šīs atvērtā pirmkoda un mākoņu datubāzu tendences, taču tās joprojām nebeidz Oracle datu bāzes valdīšanu. Iespējams, ka Hērda var atļauties noraidīt MongoDB ieņēmumus pagājušajā gadā 250 miljonu ASV dolāru apmērā un pat 400 procentu pieauguma tempu datu bāzes biznesā. Kāpēc? Ja mākonis un atvērtā pirmkoda ir tik liels darījums un ja izstrādātājus nevar uztraukt ar Oracle (un šķiet, ka viņi pat vēlētos iegūt MySQL atvērtā pirmkoda datu bāzi no AWS), kāpēc Hurds ir tik pārliecināts?
Jo ... lietojumprogrammas?
Oracle viss ir saistīts ar uzņēmuma vadīšanu
Es nezinu, ka Oracle uzskata, ka tā datubāzes valdīšana kādreiz beigsies, bet pirms gadiem uzņēmums darījasaprast nepieciešamību paplašināt tā dominēšanu lietojumprogrammās. Kā atzīmēja atvērtā koda izstrādātājs Pols Ramsijs, “Es pat nepārdodu 50 procentus no domas, ka Oracle sniegums viņiem ir svarīgs [datu bāzes] kosmosā. Zelts tajos pa kalniem ir nākamais līmenis uz augšu: Oracle Financials, HR utt. Slēgšana, kas klientus smagi saspiedīs nākamos 25 gadus. ”
Izstrādātāji, nevis CIO, arvien vairāk ievieš uzņēmumā jaunas tehnoloģijas. Nu ne jau tas viss. Viņi, iespējams, ievieš jaunu tehnoloģiju infrastruktūrai, ko izmanto lietojumprogrammu veidošanai, taču tie neizraisa tehnoloģiskos lēmumus par garlaicīgām, sava uzņēmuma vadāmām lietojumprogrammām, kuras Ramsijs ir uzmanības centrā. Izstrādātāji nepārbauda Oracle Financials testēšanu. Tā vietā viņi veido lietojumprogrammas, kas uzņēmumam dos konkurences priekšrocības, nevis tās, kas aprēķina darbinieku pieaugumu.
Lai būtu pārliecināts, ka šīs “vadi biznesā” lietojumprogrammas ir izšķiroši svarīgas uzņēmuma darbības nodrošināšanai, un, ņemot vērā tik maz iespēju, ka CIO izvēlēties Oracle, visas vecumdienas tiks turētas smēķēšanas jakā un čībās.
Tādā veidā Oracle var atļauties zaudēt izstrādātāju karu, ja vien tas ir gatavs uzņemties salīdzinoši nelielu, bet ļoti ienesīgu lomu būt uzņēmumam (piemēram, SAP), kurā uzņēmumi vada savu biznesu. Tas nepadarīs Oracle populāru, bet tas padarīs Oracle miljardus.
Citiem vārdiem sakot, Hurds, visticamāk, ir pareizs, ka fakti un skaitļi apstiprina viņa apgalvojumu, ka Oracle atrodas drošā vietā, ar “drošu” nozīmi “mēs paplašinām mūsu datubāzes dominēšanu līdz dominēšanas periodam jūsu biznesa vadītajās lietojumprogrammās. ”
Šie paši fakti un skaitļi norāda, ka tas, no kā atsakās Oracle, ir tā vecā loma, nosakot klienta piesaistes datus. Šī jaunā pasaule pāriet uz jauniem spēlētājiem, piemēram, MongoDB un AWS, kā arī tādiem stabiliem konkurentiem kā Microsoft. Jums var šķist, ka jaunā pasaule ir interesantāka (es noteikti to daru), taču Hurd un Oracle gadījumā lēmuma pamatā nav “interesanti” un “populāri”. "Miljardi" vienkārši varētu būt.
